В нынешнем году не только Российская Федерация, но и весь Русский мир отмечают величайшую дату в своей истории – 1150-летие призвания на Русь Рюрика и образования русского государства. Событие это действительно знаменательное и имеет непосредственное отношение не только к нынешней России, но и к Белоруссии. Поэтому было бы естественно и справедливо с исторической точки зрения отмечать эту дату если не «восточнославянским треугольником» Москва-Киев-Минск, то хотя бы в рамках Союзного государства Белоруссии и России.

Ведь первое упоминание о самом старинном белорусском городе Полоцке связано непосредственно с именем Рюрика и образованием первого русского государства еще докиевского периода. Об этом непосредственно говорится в «Повести временных лет»:

«И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».

Таким образом, Полоцк и соответственно историческая Полоцкая земля стояли у истоков русской государственности, которая в последующие столетия приобретала различные формы. Это и вечевой Господин Великий Новгород, и Великое княжество Московское, и Великое княжество Литовское и Русское допольского периода, и Царство Русское, и, наконец, Российская империя. В течение более чем тысячелетнего своего существования русское государство претерпело ряд серьезных преобразований, прошло в своем развитии несколько этапов, пока октябрьская революция 1917 года не изменила его до полной неузнаваемости. При этом выходцы с Западной Руси, а это представители знати, просветители и люди простого звания, в течение многих веков принимали самое деятельное участие в созидании русского государства на огромных просторах исторической России.

Поэтому 1150-летний юбилей русского государства по праву должен был стать общим праздником России и Белоруссии и способствовать укреплению белорусско-российского Союза и восстановлению национально-культурного единства белорусской и великорусской ветвей русского народа.

Однако этого не случилось. В указе президента Российской Федерации от 3 марта 2011 года № 267 «О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности» ничего не сказано ни о Руси, ни о русской государственности, да и самому событию придан сугубо внутрироссийский (в современном политическом значении) характер.

В Белоруссии же в конце мая текущего года отмечался 1150-летний юбилей Полоцка. При этом в ходе масштабных празднеств, которые продолжались несколько дней, ничего не говорилось ни о Руси, ни о событиях в связи с которыми Полоцк впервые упоминается в летописи. Сами же торжества проходили под лозунгами Полоцк – «мать городов белорусских» и «колыбель белорусской государственности». Не будем касаться исторической несуразности подобных изречений, заметим лишь, что преследовали они сугубо политические цели, лишний раз внушая белорусским гражданам иезуитский посыл о непричастности белорусов к русской государственности и в целом Русскому миру.

Вопреки действиям таких интеграционных проектов, как Союзное государство и Единое экономическое пространство, стержневой линией официальной пропаганды и гуманитарного образования в Республике Беларусь является национально-культурная отдельность белорусов от русского народа, и любое несогласие с подобным идеологически тезисом возводится в ранг посягательства на государственный суверенитет Республики Беларусь и чуть ли не «государственной измены».

Очередным подтверждением этого явилась прошедшая 12-13 июня в Минске международная конференция «Россия, Беларусь, Украина: история, современность, будущее (к 1150-летию зарождения российской государственности)», которая была организована Российским центром науки и культуры в Минске совместно с Институтом истории и Отделением гуманитарных наук и искусств Национальной академии наук Белоруссии.

Судя по тематике мероприятия, оно призвано было способствовать единению восточнославянских народов, но на деле выяснилось, что Институт истории НАН Белоруссии совсем не готов содействовать восстановлению общерусского единства, а совсем даже напротив. В лучшем случае белорусский исторический официоз будет рассуждать о братских славянских народах, не допуская и мысли о национальном единстве белорусов и великороссов и культурно-цивилизационной принадлежности Белоруссии к Руси и Русскому миру. В худшем – навязывать белорусскому обществу россказни о «балтском субстрате», коварной и немилосердной Московии, оценивая средневековые эксцессы с точки зрения правовых норм и политкорректности XXI столетия.

Так, академик-секретарь Отделения гуманитарных наук и искусств НАН Белоруссии А.А.Коваленя в своем выступлении неоднократно подчеркивал, что «три наши независимых государства обязаны быть добрыми соседями и партнерами» и что «независимость Беларуси и Украины невозможно построить без России». Ни о каких Руси и Русском мире как явлениях современности речь, конечно же, не шла.

Более конструктивным, хотя и весьма осторожным было слово директора Института истории НАН Белоруссии В.В.Даниловича, который отметил, что для белорусско-российской интеграции все же «имеются культурно-исторические предпосылки» и что Россия, Белоруссия и Украина обладают «общностью исторических корней наследников Древней Руси». Спасибо, как говорится, и на этом.

Более откровенным в своем выступлении был директор Института социологии НАН Белоруссии И.В.Котляров. Он заявил, что 55,1 процента белорусских граждан поддерживают незыблемость суверенитета Республики Беларусь, которая никогда не будет частью России.

Но дальше всех в своих откровениях пошел заведующий Центром истории индустриального общества Института истории НАН Белоруссии Н.В.Смехович, который предложил рассмотреть вопрос о переименовании нынешнего белорусского государства в Великолитовскую Республику Беларусь. Подобное заявление вполне можно было отнести к разряду курьезов, если бы оно не отражало подлинную настроенность значительной части белорусской гуманитарной элиты, вся деятельность которой подчинена желанию стереть из памяти белорусского народа любые упоминания о его принадлежности к Руси.

В то же время звучали на конференции и более конструктивные выступления. В этом ряду стоит доклад заведующей Центром истории доиндустриального общества Института истории НАН Белоруссии О.Н.Левко, которая коснулась вопроса расселения славян-кривичей на землях современной Белоруссии с территории современной Псковщины на протяжении VI-VIII веков. При этом она обратила особое внимание на качественное различие в уровнях развития славян и родственных им балтов, заселявших часть современных белорусских земель. Основным занятием славян было земледелие и скотоводство, балты же жили охотой и рыболовством, т.е. находились на более низкой ступени культурного и социально-экономического развития. Поэтому говорить о каком-то существенном влиянии балтов на славян не приходится.

Большой интерес вызвал доклад известного белорусского историка, главного редактора журнала «Беларуская думка» В.Ф.Гигина «Проекты интеграции в Восточной Европе в XIV-XVI вв.». В своем выступлении докладчик заметил, что когда речь заходит о Союзном государстве Белоруссии и России, то историческую подоплеку этого объединительного проекта обычно ищут в советском прошлом. Однако обоюдное стремление России и Белоруссии друг к другу имеет куда более древние истоки. История борьбы за единство Западной Руси с Московским государством начинается в последней четверти XIV века, когда благодаря близорукой политике великого литовского князя Ягайло Литовско-Русское государство все больше попадало в унизительную зависимость от Польши. Начало движения на Западной Руси за союз с Московской Русью связано с именем князя Андрея Полоцкого, который в 1379 году заключил союзный договор с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем, результатом чего стало участие западнорусских дружин в Куликовской битве 8 сентября 1380 года.

В 1384 году великая княгиня литовская и русская Ульяна Тверская, мать Ягайлы, выступила с предложением заключить брак своего сына с дочерью Дмитрия Донского. Этот брак предполагал и прочный союз двух великих княжеств. Имел объединительную программу и великий князь литовский Витовт, однако будучи вассалом польского короля Ягайло, он так и не смог стать самостоятельным «королем Литвы и Руси. Хотя какое-то время Витовт был «опекуном и охранителем» Великого княжества Московского при своем малолетнем внуке Василии II. Затем в XV в. последовал план князей Олельковичей, вошедший в историю под названием «заговор русских князей», который предполагал присоединение к Москве на правах автономии западнорусских земель до реки Березины и киевской земли. В последующем были восстание князей Глинских, планы по избранию на польско-литовский престол царя Ивана Грозного и его сына Федора Ивановича.

В.Ф.Гигин назвал несколько причин неудачи объединительных проектов в те времена, некоторые из которых актуальны и по сей день. Во-первых, противодействие западной, особенно польской, дипломатии. Вот что писал по этому поводу в 1488 году московскому государю посланник германского императора Поппель: «Ляхи очень бояться, чтоб ты не стал королем на Руси; они думают, что тогда вся Русская земля, которая теперь находится под польским королем, от него отступит».

Во-вторых, серьезным препятствием для объединения была неготовность сторон ко взаимным уступкам. Постоянные споры о титулах, первенстве элит, политические интриги крайне усложняли принятие взаимоприемлемых решений. В третьих, в XVI в. одним из главных препятствий на пути создания объединенного государства стал религиозный вопрос. Правящие круги Литовско-Русского государства под влиянием Польши стремительно окатоличивались, а московское государство было православным. Вопрос вероисповедания государя объединенной державы при Иване Грозном и Федоре Ивановиче был одним из ключевых. В четвертых, в Речи Посполитой царил полуанархический строй, в Москве же формировалось централизованное государство, и совместить эти два начала было практически невозможно.

Заслуживает внимание и доклад старшего научного сотрудника отдела всеобщей истории и международных отношений Института истории НАН Белоруссии О.И.Дерновича «О многозначности термина «русский» в средневековой истории Восточной Европы». Докладчик сообщил, что Великое княжество Литовское состояло из двух частей – Литвы и Руси, при этом понятие Русь имело несколько прочтений: региональное, национально-культурное и социально-экономическое. Причем в последнем случае Литва и Русь существенно отличались друг рот друга. В частности, в Литве крестьяне отрабатывали барщину в пользу феодалов, а на Руси платили денежный оброк. Причем в социально-экономическом отношении Литва и Русь не имели между собой неизменных границ. Так, Минск в конце XIV века однозначно определялся как Русь, однако позднее он относился к Литве.

Стоит также отметить интересные и содержательные сообщения витебского писателя, краеведа и общественного деятеля А.Е.Геращенко «Значение Полоцка в истории русской государственности», писателя и журналиста В.В.Бондаренко «Наследие Великой войны 1914-1918 гг. на постсоветском пространстве: от забытой истории к инструменту решения конкретных задач», ведущего научного редактора издательства «Белорусская Энциклопедия им. П.Бровки» Н.М.Сергеева «Традиции русской государственности в белорусской истории», краеведа и атамана Этнокультурного товарищества «Казаки Святой Руси» В.А.Попова «Казаки на Романовском поле. Отечественная война 1812 года».

В целом конференция получилась, в том числе и потому, что выявила серьезные изъяны в вопросах гуманитарного обеспечения союзного строительства и в целом интеграционных процессов России и Белоруссии. Речь идет не о количестве союзных гуманитарных проектов и программ (здесь-то как раз все в порядке), а об их содержательном наполнении, которое, в первую очередь, должно способствовать восстановлению и укреплению общерусской составляющей самосознания восточнославянского населения Республики Беларусь. Ведь осознание белорусами и великороссами своей принадлежности к единому народу является тем необходимым условием, без которого невозможны успешные Союз и интеграция.

Александр Штефанович

Материк

Русские на Украине